Блогът на Мартин Осиковски

08 февруари 2010

Силата на словото и словото на силата (2)

Към предния пост ми беше припомнено, че свободата на словото е свещено човешко право. Разбирай - че всеки може да говори каквото си поиска.

Нямам намерение да кометирам нито въпросния коментар, нито публикацията си за една вече несъществуваща Фейсбук група. Бих искал да приведа няколко примера от различни европейски законодателства, които говорят достатъчно ясно сами по себе си. Понеже нямам време да се ровя в извори от първа ръка, ще ползвам Wikipedia. Става въпрос за т.нар. hate speech laws:

Denmark


Denmark prohibits hate speech, and defines it as publicly making statements that threaten, ridicule or hold in contempt a group due to race, skin colour, national or ethnic origin, faith or sexual orientation.[8]


Finland


Finland prohibits hate speech, and defines it as publicly making statements that threaten or insult a national, racial, ethnic or religious group or a similar group.[9]


Germany


In Germany, Volksverhetzung ("Sedition") is a punishable offense under Section 130 of the Strafgesetzbuch (Germany's criminal code) and can lead to up to five years imprisonment. Section 130 makes it a crime to publicly incite hatred against parts of the population or to call for violent or arbitrary measures against them or to insult, maliciously slur or defame them in a manner violating their (constitutionally protected) human dignity. Thus for instance it is illegal to publicly call certain ethnic groups "maggots" or "freeloaders". Volksverhetzung is punishable in Germany even if committed abroad and even if committed by non-German citizens, if only the incitement of hatred takes effect within German territory, e.g. the seditious sentiment was expressed in German writ or speech and made accessible in Germany (German criminal code's Principle of Ubiquity, Section 9 §1 Alt. 3 and 4 of the Strafgesetzbuch).


Iceland


In Iceland, the hate speech law is not confined to inciting hatred, as one can see from Article 233 a. in the Icelandic Penal Code, but includes simply expressing such hatred publicly.


Norway


Norway prohibits hate speech, and defines it as publicly making statements that threaten or ridicule someone or that incite hatred, persecution or contempt for someone due to their skin colour, ethnic origin, homosexual life style or orientation or, religion or philosophy of life.[23]


Sweden


Sweden prohibits hate speech, and defines it as publicly making statements that threaten or express disrespect for an ethnic group or similar group regarding their race, skin colour, national or ethnic origin, faith or sexual orientation.[28] 

4 коментара:

Апостол Апостолов каза...

Изобщо, както казва бай ти Ганьо: "Я ела по- наблизо, че да ти дам аз на теб една конституция!"

Ангел Грънчаров каза...

Разбира се, че всеки може да си говори каквото поиска - та точно това е свобода на словото! Всеки може да каже каквото иска, а ако пристъпи някакви граници, каже някакви "лоши неща", той поема пълната отговорност за казаното. Ако има вредни последици от думите му (примерно, оклевети някоя личност или пр.), си има съд, където засегнатата страна може да защити правата си. При това всеки е невинен до доказване на противното, т.е. никой не може да ми вменява априори вина или виновност за това, че съм бил казал едно или друго нещо. Тия, които си позволяват ксенофобски приказки, може и да нарушават някакви закони, но вината им следва да се докаже в съда, а правото на изразяване не може да бъде ограничавано от някакви "висши съображения". Иначе свободата ни отива по дяволите...

Martin каза...

Съгласен - и не съвсем. Феноменът "Боян Расате" например е рожба на тоталната липса на всякакъв контрол върху публичното говорене в България. Познайте дали такова нещо е възможно в Германия да речем. Прочее със самото си социализиране дадена свобода или право вече не могат да бъдат абсолютни. Нужно ли е да си припомняме Хобс? ;)

Ангел Грънчаров каза...

Да оставим Хобс настрана. А "феноменът Боян Расате", доколкото не е само най-банален психиатричен феномен, чисто и просто показва липсата на правосъдие у нас. Понеже ако имахме някакво правосъдие, това екстравагантно лице отдавна трябваше да стои зад решетките и да си урежда проблемите с циганското малцинство непосредствено там, в затвора, примерно в затворническата баня, и то наведен, уж за да подаде сапуна на близкостоящия циганин, поради което му се е наложило да постои по-дълго в тази иначе не съвсем удобна поза :-)

Това мога да добавя по "феномена Расате", загадката е проста, а защо още не е натикан в затвора - ами явно някому е доста удобен, щото изпълнява мръсни поръчки, поради което му и плащат добре, за да живее; доколкото знам, той нищо не работи, няма и образование, и се занимава с обикаляне на разните телевизии, където плямпоти все едни и същи ксенофобски баналности и простотии.

Но аз лично не съм съгласен заради такива като Расате да се посегне на право на свободно изразяване, на свобода на словото, което наистина е най-фундаментално човешко право. Заради злоупотребата с едно право не бива да бъде ограничавана неговата употреба, т.е. ползването от него...